I 1969 opplevde amerikansk astronautikk sin viktigste triumf - mennesket gikk først på overflaten av en annen himmellegeme. Men til tross for den øredøvende PR av Neil Armstrong og Buzz Aldrins landing på månen, nådde ikke amerikanerne sitt globale mål. Patriotene kunne selvfølgelig være stolte av denne enestående prestasjonen, men Sovjetunionen siden Yuri Gagarins flukt hadde satt ut romfyrrådet for seg selv, og til og med den amerikanske landingen på månen kunne ikke riste den. Videre, bare noen få år etter måneposet i selve USA, begynte de å snakke om det faktum at landets myndigheter gikk for en hidtil uset forfalskning for tvilsom autoritet. De simulerte en flytur til månen. Og etter et halvt århundre er spørsmålet om amerikanerne var på månen fortsatt kontroversielt.
Kort fortalt ser kronologien til det amerikanske måneprogrammet slik ut. I 1961 presenterte president Kennedy Apollo-programmet for kongressen, ifølge hvilket amerikanere innen 1970 må lande på månen. Utviklingen av programmet gikk med store vanskeligheter og mange ulykker. I januar 1967, som forberedelse til den første bemannede oppskytningen, brant tre astronauter i hjel i romfartøyet Apollo 1 rett på skyteplassen. Da stoppet ulykkene magisk, og 20. juli 1969 trappet Apollo 11-mannskapssjef Neil Armstrong opp på overflaten til den eneste satellitten på jorden. Deretter gjorde amerikanerne flere vellykkede flyreiser til månen. I løpet av løpet samlet 12 astronauter nesten 400 kg måneland, og kjørte også på en roverbil, spilte golf, hoppet og løp. I 1973 tok den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA inn og beregnet kostnadene. Det viste seg at i stedet for Kennedys erklærte 9 milliarder dollar, er 25 dollar allerede brukt, mens "det ikke er noen ny vitenskapelig verdi av ekspedisjonene." Programmet ble begrenset, tre planlagte flyreiser ble kansellert, og siden den gang har ikke amerikanerne gått ut i verdensrommet utover en bane rundt jorden.
Det var så mange uoverensstemmelser i Apollos historie at ikke bare freaks, men også seriøse mennesker begynte å tenke på dem. Så kom den eksplosive utviklingen av elektronikk, som tillot tusenvis av entusiaster å analysere materialene som ble levert av NASA. Profesjonelle fotografer begynte å analysere fotografier, filmskapere kikket inn i videoer, motorspesialister analyserte karakteristikkene til raketter. Og den kammede offisielle versjonen begynte å sprekke merkbart i sømmene. Da vil månens jord, overført til utenlandske forskere, vise seg å være forstenet jordisk tre. Så forsvinner originalopptaket av kringkastingen av landingen på månen - den ble vasket bort, fordi det ikke var nok tape på NASA ... Slike motsetninger akkumulerte seg, og involverte flere og flere skeptikere i diskusjoner. Til dags dato har volumet av materialer fra "månekonfliktene" fått en truende karakter, og en uinnvidd person risikerer å drukne i deres bunke. Nedenfor er beskrevet, så kort og forenklet som mulig, de viktigste påstandene fra skeptikere til NASA og de tilgjengelige svarene på dem, hvis noen.
1. Hverdagslogikk
I oktober 1961 ble den første Saturn-raketten skutt opp mot himmelen. Etter 15 minutters flyging, opphører raketten å eksplodere. Neste gang denne rekorden ble gjentatt bare etter halvannet år - resten av rakettene eksploderte tidligere. Mindre enn et år senere kastet "Saturn", ut fra Kennedy-uttalelsen, bokstavelig talt drept i morgen i Dallas, vellykket to tonns blank ut i verdensrommet. Så fortsatte rekken av feil. Dens apoteose var dødsfallet til Virgil Grissom, Edward White og Roger Chaffee rett på lanseringsplaten. Og her, i stedet for å forstå årsakene til tragediene, bestemmer NASA seg for å fly til månen. Etterfulgt av overflytting av jorden, flyby av månen, flyby av månen med etterligning av landing, og til slutt informerer Neil Armstrong alle om et lite og stort trinn. Så begynner måneturismen, litt utvannet av Apollo 13-ulykken. Generelt viser det seg at for en vellykket flyby av jorden tok NASA i gjennomsnitt 6 til 10 lanseringer. Og de fløy til månen nesten uten feil - en mislykket flytur ut av 10. Slik statistikk ser i det minste rart ut for alle som har å gjøre med mer eller mindre komplekse systemer i forvaltningen som en person deltar i. Den akkumulerte statistikken over romfart lar oss beregne sannsynligheten for et vellykket månemisjon i antall. Apollo-flyet til månen og tilbake kan enkelt deles inn i 22 etapper fra lansering til splashdown. Deretter estimeres sannsynligheten for vellykket gjennomføring av hvert trinn. Den er ganske stor - fra 0,85 til 0,99. Bare komplekse manøvrer som akselerasjon fra bane nær jorden og docking "sag" - sannsynligheten deres er estimert til 0,6. Ved å multiplisere de oppnådde tallene får vi verdien 0,050784, dvs. sannsynligheten for en vellykket flytur overstiger knapt 5%.
2. Foto og filming
For mange kritikere av det amerikanske måneprogrammet begynte skepsis mot det med de berømte skuddene der det amerikanske flagget enten pulserer som et resultat av dempede vibrasjoner, eller skjelver på grunn av det faktum at en nylonstrimmel er sydd i det, eller bare flagrer på et ikke-eksisterende Til månen til vinden. Jo mer materiale som ble utsatt for seriøs kritisk analyse, jo mer motstridende opptak og video dukket opp. Det ser ut til at fjæren og hammeren i fritt fall falt i forskjellige hastigheter, noe som ikke burde være på månen, og stjernene på månebildene er ikke synlige. NASA-eksperter tilførte selv bensin. Hvis byrået begrenset seg til å publisere materiale uten detaljerte kommentarer, vil skeptikerne overlates til sine egne enheter. Alle analyser av flyvebanene til steiner under hjulene til "roveren" og høyden på astronautenes hopp ville forbli i deres indre kjøkken. Men NASA-representanter avslørte først at de publiserte originalt råstoff. Så, med en luft av fornærmet uskyld, innrømmet de at noe ble retusjert, tonet, limt og montert - tross alt trenger betrakteren et klart bilde, og utstyret til den tiden var langt fra perfekt, og kommunikasjonsmidlene kunne mislykkes. Og så viste det seg at mange ting ble filmet i paviljonger på jorden under veiledning av seriøse fotografer og representanter for filmindustrien. Utad ser det ut til at NASA gradvis trekker seg tilbake under bevisbevis, selv om dette bare kan være et tilsynelatende inntrykk. Anerkjennelse for behandling av foto- og videomateriell for skeptikere betydde faktisk en innrømmelse av at alt dette materialet var forfalsket.
3. Rakett "Saturn"
Den nevnte Saturn-raketten, eller rettere, dens modifikasjon Saturn-5 med en F-1-motor, før den første flyvningen til Månen, passerte ikke en eneste testlansering, og etter det siste Apollo-oppdraget ble de resterende to rakettene sendt til museer. I henhold til de erklærte indikatorene er både raketten og motoren fremdeles unike kreasjoner av menneskelige hender. Nå lanserer amerikanerne sine tunge raketter og utstyrer dem med RD-180-motorene kjøpt fra Russland. Hoveddesigneren av Saturn-raketten, Werner von Brown, ble avfyrt fra NASA i 1970, nesten på tidspunktet for triumfen, etter 11 vellykkede lanseringer av hjernebarnet på rad! Sammen med ham ble hundrevis av forskere, ingeniører og designere utvist fra byrået. Og “Saturn-5” etter 13 vellykkede flyreiser gikk til historiens søppelkasse. Raketten, som de sier, har ingenting å bære ut i rommet, dens bæreevne er for stor (opptil 140 tonn). Samtidig var vekten av komponentene et av hovedproblemene i etableringen av den internasjonale romstasjonen. Det er maksimalt 20 tonn - dette er hvor mye moderne raketter løfter. Derfor er ISS samlet i deler, som en designer. Med den nåværende vekten av ISS på 53 tonn, er nesten 10 tonn dockingstasjoner. Og "Saturn-5" kan teoretisk sett kaste i bane en monoblokk som veier to nåværende ISS uten dokkingskoder. All teknisk dokumentasjon for den gigantiske (110 meter lange) raketten har overlevd, men amerikanerne vil enten ikke gjenoppta driften, eller de kan ikke. Eller kanskje, i virkeligheten, ble en rakett med mye lavere kraft brukt, som ikke klarte å levere en månemodul med tilførsel av drivstoff i bane.
4. “Lunar Reconnaissance Orbiter”
Innen 2009 var NASA moden for en "retur til månen" (skeptikere sier selvfølgelig at romteknologien i andre land har nådd et slikt nivå at risikoen for å utsette lunsvinden har blitt for stor). Som en del av programmet for en slik tilbakevending til månen, ble Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) -komplekset lansert. Et helt kompleks av instrumenter for fjernforskning av vår naturlige satellitt fra en månebane ble plassert på denne vitenskapelige stasjonen. Men hovedinstrumentet på LRO var et tre-kamerakompleks kalt LROC. Dette komplekset tok mange bilder av månens overflate. Han fotograferte også Apollo-landinger og stasjoner sendt av andre land. Resultatet er tvetydig. Fotografiene tatt fra en høyde av 21 km viser at det er noe på overflaten av månen, og dette "noe" ser virkelig ganske unaturlig ut mot den generelle bakgrunnen. NASA har gjentatte ganger understreket at for fotografering sank satellitten ned til en høyde på 21 km for å ta de klareste bildene som er mulig. Og hvis du ser på dem med en viss fantasi, kan du se månemoduler og kjeder av fotavtrykk og mye mer. Bildene er selvfølgelig utydelige, men for overføring til jorden måtte de komprimeres med tap av kvalitet, og høyden og hastigheten er ganske høy. Bildene ser ganske imponerende ut. Men sammenlignet med andre bilder tatt fra verdensrommet, virker de som hobbyhåndverk. Fire år tidligere ble Mars fotografert med et HIRISE-kamera fra 300 km høyde. Mars har en slags forvrengende atmosfære, men opptakene fra HIRISE er mye skarpere. Og selv uten flyreiser til Mars, vil enhver bruker av tjenester som Google Maps eller Google Earth bekrefte at det på satellittbilder av jorden er mulig å se og identifisere objekter som er mye mindre enn Lunar Module.
5. Van Allen-strålingsbelter
Som du vet, er jordens innbyggere beskyttet mot den skadelige kosmiske strålingen av magnetosfæren, som kaster stråling tilbake i rommet. Men under romflukten ble astronautene stående uten hennes beskyttelse og måtte, hvis ikke dø, så motta alvorlige doser stråling. Flere faktorer taler imidlertid for at det er mulig å fly gjennom strålingsbeltene. Metallvegger er ganske tålelig beskyttet mot kosmisk stråling. "Apollo" ble satt sammen av legeringer, hvis beskyttelseskapasitet tilsvarte 3 cm aluminium. Dette reduserte strålingsbelastningen betydelig. I tillegg gikk flyet raskt og ikke gjennom de kraftigste strålingsområdene. Seks ganger var astronautene heldige - under sine flyreiser til solen var det ingen alvorlige bluss som multipliserte faren for stråling. Derfor mottok ikke astronautene kritiske stråledoser. Selv om den økte dødeligheten fra hjerte- og karsykdommer, som er karakteristisk for strålesyke, blant de som har besøkt Månen, er blitt fastslått objektivt.
6. Romdrakter
Livsstøttesystemene til astronauter på månekspedisjoner besto av en fem-lags vannkjølt romdrakt, en beholder med oksygen, to beholdere med vann - for utkast og kjøling, en karbondioksid-nøytraliseringsanordning, et sensorsystem og et batteri for å drive radioutstyr - fra romdrakten var det mulig å kontakte jorden. I tillegg ble det plassert en ventil øverst i drakten for å blø overflødig vann. Det er denne ventilen, sammen med glidelåsen, som er leddet som begraver hele kjeden. Under vakuum og ekstremt lave temperaturer fryser en slik ventil uunngåelig. Dette fenomenet er velkjent for de gamle høyhøyeklatrerne. De erobret de høyeste toppene på planeten med oksygenflasker, hvis ventiler ofte frøs, selv om trykkforskjellen var relativt liten, og temperaturen sjelden falt under -40 ° C. I rommet skulle ventilen fryse etter første blåsing, og frata drakten dens tetthet med de tilsvarende konsekvensene for innholdet. Månedrakten legger heller ikke til noen troverdighet til glidelåsen som går fra lysken gjennom hele ryggen. Slike festemidler leveres i dag med våtdrakter. Imidlertid dekkes "glidelåser" for det første av en kraftig ventil laget av stoff, og for det andre blir trykket på glidelåsen i en dykkerdrakt rettet innover, mens trykket i en romdrakt virker fra innsiden, i retning av romvakuumet. Det er lite sannsynlig at en "glidelås" i gummi tåler et slikt trykk.
7. Oppførsel av astronauter
Den mest abstrakte, ikke verifisert av noen måleinstrumenter, hevder å fly til månen. Astronauter, med mulig unntak av den første ekspedisjonen, oppfører seg som barn som, etter en lang vinter tilbrakt innendørs, endelig blir løslatt for å ta en tur utenfor. De løper, hopper i kenguru-stil, kjører rundt månen i en liten bil. Denne oppførselen kan på en eller annen måte forklares hvis astronautene fløy til månen i flere måneder og ville ha tid til å savne rommet og raske bevegelser. Like leken oppførsel fra astronauter kan forklares med den fantastiske naturen til månen. Vi forberedte oss på å gå av livløse grå (faktisk brune) steiner og støv, og etter avstigning så vi grønt gress, trær og bekker. Faktisk roper ethvert månefotografi, til og med tatt i den strålende solen,: "Det er farlig her!" Det generelle uvennlige utseendet, skarpe kanter og spisser av steiner og bergarter, et landskap som er begrenset av stjernehimmelens mørke - en slik situasjon kan neppe få voksne trente menn i betydelige militære rekker til å spille i et nytt vakuum. Videre, hvis du vet at et klemt rør kan føre til død av overoppheting, og eventuelle skader på romdrakten kan være dødelige. Men astronautene oppfører seg som om få sekunder kommandoen “Stopp! Filmet! ”, Og de forretningsmessige assisterende regissørene vil servere kaffe til alle.
8. Vannflom
Å bringe Apollo tilbake til jorden var en veldig vanskelig oppgave. På 1960-tallet var retur av romfartøy, selv fra en bane nær jorden, hvor hastigheten fra bevegelse er omtrent 7,9 km / s, et stort problem. Sovjetiske kosmonauter landet stadig, som rapportert i pressen, "i et gitt område." Men området i dette området er tåkete til å være tusenvis av kvadratkilometer. Og det samme, kjøretøyene for avstamning ble ofte "tapt", og Alexei Leonov (en av de mest aktive tilhengerne av Lunar-programmet, forresten) og Pavel Belyaev frøs nesten i taigaen og landet på et off-design punkt. Amerikanerne kom tilbake fra månen med en hastighet på 11,2 km / s. Samtidig gjorde de ikke en åpenbar sving rundt jorden, men dro umiddelbart til land. Og de falt tydelig inn i det atmosfæriske vinduet omtrent 5 × 3 kilometer i diameter. En skeptiker sammenlignet denne nøyaktigheten med å hoppe fra vinduet til et tog i bevegelse til vinduet til et tog som beveger seg i motsatt retning. Samtidig, utad, er Apollo-kapslen under nedstigning mye mindre enn nedstigningsbilene til sovjetiske skip, selv om de kom inn i atmosfæren med en og en halv gang mindre hastighet.
9. Fraværet av stjerner som bevis på forberedelse av forfalskning
Snakk om å ikke være synlig på noe bilde fra månens overflate er like gammel som konspirasjonsteorier. De motvirkes vanligvis av at bildene på månen er tatt i sterkt sollys. Månens overflate opplyst av Solen skapte et overskudd av belysning, slik at stjernene ikke falt i noen ramme.Imidlertid tok astronautene mer enn 5000 bilder på Månen, men de tok aldri et bilde der overflaten av Månen var overeksponert, men stjerner var i rammen. Dessuten er det vanskelig å anta at astronautene ikke fikk instruksjoner om å ta et bilde av stjernehimmelen, da de gjorde en ekspedisjon til en annen himmellegeme. Slike fotografier vil tross alt bli en enorm vitenskapelig ressurs for astronomi. Selv i en tid med store geografiske funn på jorden inkluderte hver ekspedisjon en astronom, som først og fremst, når de oppdaget nye land, tegnet stjernehimmelen. Og her fikk skeptikerne full grunn til tvil - det var umulig å gjenskape den virkelige månens stjernehimmel, så det er ingen bilder.
10. Kjøling av månemodulen
I de siste ekspedisjonene har astronauter forlatt Lunar Module i flere timer, og de-energiserer den. Da de kom tilbake, skal de ha slått på kjølesystemet, redusert temperaturen i modulen fra hundrevis av grader til akseptabel, og først da kunne de ta av seg romdraktene. Teoretisk er dette tillatt, men verken kjøleplanen eller strømforsyningen til den er beskrevet noe sted.
