Sovjetunionen var selvfølgelig et veldig kontroversielt og mangfoldig land. Dessuten har denne tilstanden utviklet seg så dynamisk at selv de mest upartiske historikere, og enda mer forfatterne av memoarer, klarer å mer eller mindre objektivt registrere dette eller det nåværende øyeblikket i sine verk. Når man studerer forskjellige kilder, ser det ut til at de ikke bare beskriver forskjellige epoker, men forskjellige verdener. Heltene, for eksempel, til Yuri Trifonovs historie "House on the Embankment" og karakterene i Mikhail Sholokhovs roman "Virgin Land Upturned" lever (med en viss antagelse) omtrent samtidig. men det er absolutt ingen sammenheng mellom dem. Bortsett fra kanskje faren for å gå til grunne når som helst.
Minner fra mennesker som bosatte seg i Sovjetunionen er like tvetydige. Noen husker at de gikk til sparebanken for å betale for verktøy - moren min ga tre rubler og tillot dem å bruke endringen etter eget skjønn. Noen ble tvunget til å stå i kø for å kjøpe en boks melk og en boks med rømme. Noen bøker ble ikke utgitt i årevis på grunn av en svak ideologisk komponent, og noen drakk en bitter fordi han igjen ble omgått med Lenin-prisen.
Sovjetunionen, som en stat, hører allerede til historien. Alle kan tro at denne lykken vil komme tilbake, eller at denne skrekken aldri vil skje igjen. Men på en eller annen måte vil Sovjetunionen, med alle fordeler og ulemper, forbli en del av vår fortid.
- Fra 1947 til 1954 ble prisene redusert årlig (om våren) i Sovjetunionen. Relevante offisielle offentlige kunngjøringer ble publisert på trykk med detaljerte oppsett for hvilke varer og med hvilken prosentandel prisen vil bli redusert. Den totale fordelen for befolkningen ble også beregnet. For eksempel «tjente» befolkningen i Sovjetunionen 50 milliarder rubler på prisnedgangen i 1953, og den neste nedgangen kostet staten 20 milliarder rubler. Regjeringen tok også hensyn til den kumulative effekten: et fall i prisene i statlig handel forårsaket nesten automatisk et prisfall i kollektive gårdsmarkeder. Mens prisene i statlig handel har falt 2,3 ganger over syv år, har prisene i kollektive gårdsmarkeder sunket med 4 ganger.
- Vladimir Vysotskys sang "A Case at a Mine" kritiserer skjult praksis for endeløse økninger i produksjonshastigheter i nesten hvilken som helst produksjon, som har spredt seg siden midten av 1950-tallet. Karakterene i sangen nekter å redde en kollega fra mursteinene, som "Vil begynne å oppfylle tre normer / Vil begynne å gi kull til landet - og oss en khan!" Fram til 1955 var det et progressivt system for godtgjørelse, ifølge hvilket overplanlagte produkter ble betalt i et større volum enn planlagt. Det så annerledes ut i forskjellige bransjer, men essensen var den samme: du produserer mer plan - du får mer innsats. For eksempel ble en turner betalt for de planlagte 250 delene i måneden til 5 rubler. Overplanlagte detaljer opptil 50 ble betalt for 7,5 rubler, de neste 50 - for 9 rubler osv. Da ble denne praksisen ganske enkelt innskrenket, men den ble også erstattet av en konstant økning i produksjonshastighetene samtidig som lønnsstørrelsen opprettholdes. Dette førte til at arbeiderne i begynnelsen begynte rolig og uten hast å oppfylle de eksisterende normene, og overskred dem en gang per år med flere prosent. Og på 1980-tallet ble normen, spesielt i bedrifter som produserte forbruksvarer, de fleste av de planlagte produktene produsert i en knase-modus på slutten av rapporteringsperioden (måned, kvartal eller år). Forbrukere skjønte raskt poenget, og for eksempel husholdningsapparater som ble utgitt på slutten av året, kunne ha vært i butikker i årevis - det var nesten et garantert ekteskap.
- Rett rundt begynnelsen av perestrojkaen som ødela Sovjetunionen, ble problemet med fattigdom løst i landet. Hun har, etter myndighetens forståelse, eksistert siden etterkrigstiden, og ingen benektet eksistensen av fattigdom. Offisiell statistikk uttalte at i 1960 hadde bare 4% av innbyggerne en inntekt per innbygger på over 100 rubler per måned. I 1980 var det allerede 60% av slike borgere (tilgjengelig i form av gjennomsnittlig inntekt per innbygger i familier). Faktisk, før øynene til en generasjon, var det et kvalitativt sprang i inntekten til befolkningen. Men denne generelt positive prosessen hadde også negative konsekvenser. Etter hvert som inntektene økte, økte også folks krav som staten ikke kunne oppfylle på bedre tid.
- Den sovjetiske rubelen var laget av tre. I motsetning til andre, "gull" valutaer, kunne den ikke byttes fritt. I prinsippet var det et skygge valutamarked, men de spesielt vellykkede forhandlerne fikk i beste fall 15 års fengsel, eller kom til og med til skytslinjen. Valutakursen i dette markedet var omtrent 3-4 rubler per amerikanske dollar. Folket visste om dette, og mange anså de interne sovjetprisene for å være urettferdige - amerikanske jeans kostet 5-10 dollar i utlandet, i statshandel var prisen 100 rubler, mens spekulanter kunne koste 250 rubler. Dette forårsaket misnøye, som ble en av faktorene for kollapsen. Sovjetunionen - det overveldende flertallet av landets befolkning var overbevist om at en markedsøkonomi er lave priser og et bredt spekter av varer. Få mennesker trodde at i den ikke-markedsførte sovjetøkonomien var 5 kopekk lik $ 1,5, når man sammenligner reiser i Moskva og New York metro. Og hvis vi sammenligner prisene på verktøy - de koster en sovjetisk familie maksimalt 4-5 rubler - så fløt rubelvalutakursen generelt til skyhøye høyder.
- Det er generelt akseptert at rundt slutten av 1970-tallet begynte den såkalte "stagnasjonen" i Sovjetunionens økonomi. Det er umulig å uttrykke denne stagnasjonen i antall - landets økonomi vokste med 3-4% per år, og det var ikke den nåværende interessen i monetære termer, men den reelle produksjonen. Men stagnasjon eksisterte i hodet til den sovjetiske ledelsen. Når det gjelder stort antall, så de at når Sovjetunionen møtte de grunnleggende behovene - matforbruk, bolig, produksjon av grunnleggende forbruksvarer, nærmet de seg eller til og med forbikjørte de ledende vestlige landene. Imidlertid la lederne av politbyrået til sentralkomiteen i CPSU liten oppmerksomhet til den psykologiske endringen som skjedde i hodet på befolkningen. De eldste i Kreml, som var stolte (og ganske riktig) av det faktum at folket i løpet av livet levde fra gravplasser til komfortable leiligheter og begynte å spise normalt, innså for sent at folket begynte å anse tilfredsstillelsen av grunnleggende behov som et umistelig gitt.
- Det meste av det moderne etablissementet, inkludert det historiske, er etterkommere av de rehabiliterte "Gulag-fangene". Derfor blir Nikita Khrushchev, som ledet Sovjetunionen fra 1953 til 1964, oftest presentert som en trangsynt, men snill og sympatisk leder "fra folket." Som om det var en slik skallet mais som banket støvelen på bordet ved FN og forbannet kulturpersoner. Men han rehabiliterte også millioner av uskyldige og undertrykte folk. Faktisk er Khrusjtsjovs rolle i ødeleggelsen av Sovjetunionen sammenlignbar med den til Mikhail Gorbatsjov. Faktisk fullførte Gorbatsjov logisk det Khrusjtsjov hadde begynt. Listen over feil og bevisst sabotasje av denne lederen vil ikke passe inn i en hel bok. Khrusjtsjovs tale på XX-kongressen i CPSU og den påfølgende av-staliniseringen splittet det sovjetiske samfunnet på en slik måte at denne splittelsen kjennes i dagens Russland. Latter over plantingen av mais i Arkhangelsk-regionen kostet landet bare i 1963 372 tonn gull - dette er mengden edelt metall som måtte selges for å kjøpe det manglende kornet i USA og Canada. Selv den hundre ganger forherligede utviklingen av Jomfruområdene, som kostet landet 44 milliarder rubler (og hvis alt ble gjort i samsvar med tankene, ville det ta dobbelt så mye), ga ikke en spesiell økning i høsten - 10 millioner tonn jomfruhvete innenfor den totale høsten over hele landet passet inn i været nøling. Propagandakampanjen fra 1962 så ut som et reelt hån mot folket, der en økning i prisene på kjøttprodukter med 30% (!) Ble kalt en økonomisk lønnsom beslutning støttet av folket. Og selvfølgelig er den ulovlige overføringen av Krim til Ukraina en egen linje i listen over Krusjtsjovs handlinger.
- Siden dannelsen av de første kollektive gårdene ble lønn for arbeidskraft i dem utført i henhold til de såkalte "arbeidsdagene". Denne enheten var variabel og avhengig av viktigheten av arbeidet som ble utført. Kollektivbønder som utførte arbeid som krever høye kvalifikasjoner, kunne tjene både 2 og 3 arbeidsdager per dag. Avisene skrev at de fremste arbeiderne trente til og med 100 arbeidsdager om dagen. Men følgelig, i løpet av en kort arbeidsdag eller en uoppfylt oppgave, kunne man få mindre enn en arbeidsdag. Totalt var det fra 5 til 7 prisgrupper. I løpet av arbeidsdager ble den kollektive gården betalt i natura eller i penger. Du kan ofte komme over minner om at arbeidsdagene ble betalt dårlig, eller ikke ble betalt i det hele tatt. Noen av disse minnene, spesielt de fra innbyggerne i den russiske ikke-svarte jordregionen eller Nord, er sanne. I løpet av krigsårene fikk kollektive bønder i gjennomsnitt 0,8 til 1,6 kg korn per arbeidsdag, det vil si at en person kunne tjene 25 kg korn per måned. Imidlertid, selv i høstårene som ikke var krig, fikk de kollektive bøndene ikke mye mer - 3 kg korn per arbeidsdag ble ansett som en veldig god betaling. Lagret bare av sin egen økonomi. Dette betalingsbeløpet stimulerte bosetting av bønder til byer. Der. der en slik bosetting ikke var nødvendig, fikk kollektivbøndene mye mer. For eksempel i Sentral-Asia var lønnene til bomullsavlere (arbeidsdager omgjort til penger) både før og etter den store patriotiske krigen høyere enn bransjens gjennomsnitt.
- Et av de største byggeprosjektene i Sovjetunionens historie var etableringen av Baikal-Amur Mainline (BAM). I 1889 ble konstruksjonen av en jernbane langs den nåværende ruten til BAM erklært "helt umulig". Byggingen av den andre transsibiriske jernbanen begynte i 1938. Byggingen fortsatte med store problemer og avbrudd. Under den store patriotiske krigen ble en del av skinnene til og med fjernet for bygging av en frontlinjevei i Stalingrad-regionen. Først etter at BAM ble kalt "Shock Komsomol Construction" i 1974, utfoldet arbeidet seg på et virkelig all-Union-nivå. Unge mennesker fra hele Sovjetunionen gikk til bygging av jernbanen. 29. september 1984 ble det lagt en gullforbindelse ved kilometer 1602 av BAM ved Balabukhta-krysset i Trans-Baikal-territoriet, som symboliserte forbindelsen mellom den østlige og vestlige delen av motorveikonstruksjonen. På grunn av de velkjente hendelsene på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet, var BAM ulønnsom i lang tid. Siden begynnelsen av 2000-tallet nådde imidlertid linjen sin designkapasitet, og ved feiringen av 45-årsjubileet for byggingen ble det kunngjort planer om å modernisere jernbanen for ytterligere å øke kapasiteten. Generelt har BAM blitt det største infrastrukturprosjektet i Sovjetunionens historie.
- Det er en påstand om at "Enhver papuan som nettopp hadde klatret av palmetreet og kunngjort den sosialistiske utviklingsveien, mottok umiddelbart en millionstøtte fra Sovjetunionen." Det er sant med to veldig store forbehold - landet som mottar hjelp må eller ha vekt i regionen og / eller havnene. Havflåten er en dyr fornøyelse ikke bare når det gjelder å bygge skip. Sårbarheten til en slik flåte er hjemhavner. For deres skyld var det verdt å støtte Cuba, Vietnam, Somalia, Etiopia, Madagaskar og mange andre stater. Å støtte regimene i disse og andre land koster selvfølgelig penger. Men flåten, som ruster ved havnene til Arkhangelsk og Leningrad, krever også penger. Som baser var den ideelle løsningen å kjøpe havner fra Japan, Uruguay og Chile, men dessverre ble disse landene for strengt kontrollert av USA.
- Perestroika, som ødela Sovjetunionen, begynte ikke under en krise, men i begynnelsen av et nytt sprang i økonomisk utvikling. Krisen ble virkelig observert i 1981 og 1982, men etter Leonid Brezjnevs død og den påfølgende lederskiftet, gjenopptok den økonomiske veksten, og produksjonsindikatorene begynte å forbedre seg. Mikhail Gorbatsjovs tale om akselerasjon var velbegrunnet, men reformene han gjennomførte førte ikke til et kvalitativt gjennombrudd, men til en katastrofe. Likevel gjenstår faktum - før Gorbatsjov kom til makten, utviklet den sovjetiske økonomien seg raskere enn økonomien i de reisende vestlige landene.
